Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z dnia 25 maja 2016 r. (I SA/Gd 307/16) orzekł, że
Stwierdzenie istnienia powiązań kapitałowych i osobowych pomiędzy stronami transakcji, o których mowa w art. 11 u.p.d.o.p. wyklucza zatem zastosowanie procedury wynikającej z art. 14 ust. 3 u.p.d.o.p. - z pominięciem zastosowania lub przynajmniej rozważenia możliwości zastosowania instrumentów przewidzianych w art. 11 u.p.d.o.p.

W konsekwencji nie do przyjęcia jest stanowisko uznające w istocie powiązania, o których mowa w art. 11 u.p.d.o.p., z jednoczesnym zastosowaniem procedury, określonej w art. 14 ust. 3 u.p.d.o.p. Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ uwzględni wyżej prezentowane stanowisko dotyczące relacji art. 11 i art. 14 u.p.d.o.p.
W konsekwencji organy orzekające w niniejszej sprawie nie zastosowały żadnej z metod przewidzianych w art. 11 ust. 2 u.p.d.o.p., natomiast dokonały wyceny wartości nieruchomości przy pomocy biegłych, stosując zatem metodę nieznaną przepisom art. 11 u.p.d.o.p. oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób fizycznych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób fizycznych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (Dz. U. Nr 160, poz. 1267 ze zm.).
W kontekście powyższego zwrócić trzeba uwagę na treść § 3 ust. 2 cyt. rozporządzenia, który jednoznacznie wskazuje, że w celu oszacowania dochodu, o którym mowa w ust. 1, stosuje się wyłącznie metody, o których, mowa w § 12-18, z zachowaniem zasad określonych w rozdziałach 2, 5 i 5a. Oszacowany w ten sposób dochód uznaje się za wartość rynkową.
W realiach rozpoznawanej sprawy organy, sięgając po wyceny biegłych, pominęły całe instrumentarium zawarte w art. 11 u.p.d.o.p. i przepisach cyt. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r.
W tym zakresie należy zatem uznać za uzasadnione zarzuty skargi, co do naruszenia art. 11 ust. 1 i ust. 4 u.p.d.o.p. oraz przepisów powołanego rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009r., poprzez nierozważenie ich zastosowania w sprawie.
Wskazane uchybienia, w ocenie Sądu miały istotny wpływ na podjęte rozstrzygnięcie i stanowią wystarczającą podstawę do wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego.
Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ powinien stosując się do wskazań Sądu, w sytuacji stwierdzonego i niespornego istnienia powiązań osobowych pomiędzy stronami transakcji, dokonać w pierwszej kolejności wszechstronnej analizy porównawczej i oceny stanu faktycznego z uwzględnieniem trybu postępowania określonego w art. 11 u.p.d.o.p. Dopiero po przeprowadzeniu takiej analizy i stosownie do jej wyników zastosować odpowiednią metodę oszacowania dochodu przewidzianą w przepisach u.p.d.o.p. oraz cyt. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 września 2009 r.
Źródło: http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/1945A1D859

Dołożyliśmy wszelkich starań, aby informacje w aktualnościach były zgodne ze źródłem ich pochodzenia. Jednocześnie nie bierzemy odpowiedzialności za ich prawidłowość, kompletność ani aktualność.