Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 stycznia 2017 r. (II FSK 3838/14) orzekł, że wydatki, które Spółka ponosi na remonty komponentowe nie będą stanowiły ulepszenia środków trwałych. Tym samym, wydatki te będą kosztami podatkowymi innymi niż bezpośrednio związane z przychodami.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 stycznia 2017 r. (II FSK 3949/14) orzekł, że w przypadku przekształcenia spółki komandytowo-akcyjnej w spółkę osobową, które nastąpi po dniu 31 grudnia 2013 r., do ustalenia przychodu wspólnika z tytułu o którym mowa w art. 24 ust. 5 pkt 8 u.p.d.o.f. – uwzględniając zastrzeżenie zawarte w treści art. 4 ust. 1 tej ustawy - zastosowanie znajdzie art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy nowelizującej.

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 25 stycznia 2017 r. (C-367/15) orzekł, że artykuł 13 dyrektywy 2004/48/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie egzekwowania praw własności intelektualnej należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się on uregulowaniu krajowemu, takiemu jak to będące przedmiotem sporu w postępowaniu głównym, zgodnie z którym uprawniony, którego prawo własności intelektualnej zostało naruszone, może zażądać od osoby, która naruszyła to prawo, albo odszkodowania za poniesioną przez niego szkodę, przy uwzględnieniu wszystkich właściwych aspektów danej sprawy, albo, bez wykazywania przez tego uprawnionego rzeczywistej szkody, domagać się zapłaty sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej dwukrotności stosownego wynagrodzenia, które byłoby należne tytułem udzielenia zgody na korzystanie z danego utworu.

Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji z dnia 26 stycznia 2017 r. (1061-IPTPB4.4511.259.2016.1.JR) uznał, że gdy Spółka nieodpłatnie udostępnia mieszkanie dla celów służbowych członkowi zarządu, wartość takiego świadczenia określa się według równowartości czynszu, jaki przysługiwałby w razie zawarcia umowy najmu tego mieszkania.

Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz ustawy o zmianie ustawy Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw, przedłożony przez ministra rodziny, pracy i polityki społecznej.

Podatnik zadał pytanie czy raty zapłacone leasingodawcy po kradzieży leasingowanego samochodu i naczepy stanowią koszt uzyskania przychodu, oraz czy istnieje możliwość odliczenia podatku od towarów i usług prowadzonej działalności gospodarczej?

Czy zgodnie z brzmieniem art. 16 ust 7h ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka określając wartości kapitału własnego, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 wskazanej ustawy, będzie mogła uwzględnić tę część kapitału zapasowego, która zostanie pokryta wierzytelnościami z tytułu pożyczek (oraz ewentualnie odsetek od tych pożyczek)?

W interpelacji posłowie zapytali ministra finansów odnośnie trudności w zakresie ustalenia, kto jest podwykonawcą. W odpowiedzi z dnia 26 stycznia 2017 Minister Rozwoju i Finansów wyjaśnił, że ustawa o VAT nie definiuje pojęcia podwykonawcy, lecz dla prawidłowego rozumienia terminu „podwykonawca” wystarczające będzie posłużenie się powszechnym jego znaczeniem wynikającym z wykładni językowej.